Al dictaminar 21 Leyes de Ingresos y dos propuestas de Valores Unitarios de Suelo  y Construcción 2026, en la Comisión Primera de Hacienda y Desarrollo Municipal se dio a conocer que el municipio de San Nicolás Tolentino extrajo del Periódico Oficial del Estado una de sus leyes anteriores que alteraron para presentarlo como propuesta para el siguiente año, lo cual, además de no ser admitido, podría constituir el delito de "falsificación de documento", según establecieron durante la sesión.

Al presentar los tres primeros dictámenes cuyas leyes de ingresos para el ejercicio fiscal 2026 quedarán iguales que las de este año, se dio cuenta que San Nicolás Tolentino, municipio enclavado en el Altiplano potosino, representaba un "caso particular porque ellos no ingresaron la propuesta de Ley de Ingresos sino que nos mandan un ejemplar del Periódico Oficial del Estado con la publicación de su propuesta de Ley de Ingresos, la verdad es que no le podemos llamar propuesta porque ya ellos están mandando una publicación entonces la verdad es que no se puede procesar la iniciativa de San Nicolás Tolentino", expresó el secretario técnico de la Comisión Legislativa, Jesús Hermosillo.

La diputada Dolores Robles Chairez preguntó de qué año era la Ley de Ingresos que habían sustraído del Periódico Oficial a lo que el asesor respondió que se trataba de una publicación "que ellos hicieron, es complejo el definirlo porque realmente estamos ante una falsificación de un documento y ante la gravedad de la situación no se puede procesar", estableció Jesús Hermosillo.  

En el caso del municipio huasteco de Matlapa se informó que su propuesta fue ingresada al Congreso del Estado fuera de tiempo por lo que se daba por no presentada su Ley de Ingresos 2026; al respecto la diputada por el Distrito XV, Brisseire Sánchez López quien sesionó vía zoom, informó a la Comisión Legislativa que la alcaldesa María de Jesús Rivera Rosales había pedido indulgencia ya que sus enviados habían equivocado la entrega pues lo hicieron ante el Instituto de Fiscalización Superior del Estado (IFSE) en lugar de la Oficialía de Partes del Congreso del Estado y que ya cuando quisieron enmendar había vencido el plazo de entrega que fue el 25 de noviembre. Su petición fue denegada. El tercer municipio cuya Ley de Ingresos 2026 queda igual es Lagunillas por no haber presentado propuesta.

Con modificaciones fue aprobado el Dictamen con la Ley de Ingresos 2026 del municipio huasteco de Huehuetlán, donde pedían aumento de hasta mil 381 por ciento en el pago de derechos por suministro de agua potable al pretender de mil 214 pesos a 8 mil 450 pesos; también rechazaron por considerar exhorbitantes los aumentos planteados, las licencias de uso de suelo que planteaban en casi 4 mil pesos, las licencias de funcionamiento arriba de 10 mil pesos y en el caso de empresas "grandes" hasta 113 mil pesos. Intervino la diputada plurinominal Frinné Azuara Yarzábal, también conectada por plataforma, les dijo que el alcalde Ramón Martínez Avitud le pidió "estirar la liga al máximo" porque necesitaba armas legislativas para contrarrestar la severa contaminación que la empresa juguera "Citrofrut" hace al río Huichihuayán, ante lo cual solamente fueron aprobadas multas de hasta mil Unidades de Medida y Actualización (UMAs) -actualmente unos 113 mil pesos- a quien expida, descargue en la atmósfera gases, humo y polvos, vapores y olores, que pudieran ocasionar daños graves a la salud pública , la flora, la fauna y los ecosistemas.

También a Huehuetlán le aprobaron aumento de 50 a 200 UMAs la revisiones en materia de Protección Civil sobre riesgo de contingencias en naves industriales, así como las pipas que transportan Gas LP deberán pagar una cuota de 20 UMAs. 

Los 18 dictámenes restantes que fueron aprobados porque sus incrementos consideraron pírricos en sus Leyes de Ingresos 2026 fueron los de los municipios de Alaquines, Aquismón, Axtla de Terrazas, Ciudad Fernández, Ébano, San Antonio, San Martín Chalchicuautla, San Vicente Tancuayalab, Santa Catarina, Tamasopo, Tamazunchale, Tampacán, Tampamolón Corona, Tancanhuitz, Tanlajás, Tanquián de Escobedo, Tierra Nueva y Vanegas.

En cuanto a las propuestas de Valores Unitarios de Suelo y Construcción, se informó que en el caso del municipio de Villa de Arista no anexó su Acta de Cabildo ni el Acta de Consejo Técnico Catastral lo que hizo inviable su propuesta, mientras que para el municipio de Cárdenas el Instituto Registral y Catastral del Estado -aduana obligada para emitir dictamen- refirió que no hubo consistencia entre el Consejo Técnico Catastra, lo aprobado por su Cabildo y las tablas presentadas por el Ayuntamiento, lo que también hizo inviable su propuesta. En ambos casos quedarán para el año que entra los mismos valores del 2025.
Fue citada la Comisión Legislativa Primera de Hacienda y Desarrollo Municipal para el 9 de diciembre donde resolverán las propuestas de Leyes de Ingresos 2026 de Cárdenas, Ciudad Valles, Rayón, Rioverde, San Ciro de Acosta, Catorce, Villa de Arista y Santa María del Río; también las propuestas de Valores Unitarios de Suelo y Construcción de Ciudad Valles, San Ciro de Acosta, Tamazunchale, Tierra Nueva y Vanegas.